Câu chuyện về người bị từ chối tuyển dụng vì ‘quá thông minh để làm cảnh sát’

Năm 1997, Robert Jordan đã tham gia bài kiểm tra tuyển dụng cảnh sát tuần tra của Sở Cảnh sát New London. Anh đã tham gia bài kiểm tra trí thông minh có tên là “Bài kiểm tra nhân sự kỳ diệu” và “Bài kiểm tra năng khiếu giáo dục” do một công ty có tên là Hội đồng thực thi pháp luật Đông Nam Connecticut tổ chức. Jordan đạt 33 điểm, so với điểm trung bình là 21 điểm của các ứng viên khác trong bài kiểm tra.

Tuy nhiên, mặc dù đạt điểm cao như vậy, sở cảnh sát thành phố đã “quên” tuyển dụng ứng viên tên Jordan này. Jordan cho biết anh nghĩ cơ hội đã hết vì lúc đó anh đã 46 tuổi. Độ tuổi này được coi là khá lớn tuổi đối với công việc, đặc biệt là khi so sánh với các ứng viên trẻ khác. Tuy nhiên, Jordan vẫn không hài lòng và đã nộp đơn khiếu nại lên Ủy ban Nhân quyền và Cơ hội Connecticut. Nhưng đó là lúc anh biết rằng vấn đề thực sự nằm ở kết quả của bài kiểm tra trí thông minh.

Trợ lý giám đốc thành phố lúc bấy giờ là Keith Harrigan, người giám sát quá trình tuyển dụng, nói với Jordan rằng: “Chúng tôi không thích thuê những người có chỉ số IQ quá cao làm cảnh sát ở thành phố này”.

Phản ứng của Jordan lúc đó chỉ đơn giản là vô cùng kinh ngạc: “Về mặt triết học, tôi thấy điều này xúc phạm đến toàn bộ ngành thực thi pháp luật.”

Nhưng logic đằng sau quy trình tuyển dụng của sở cảnh sát rất rõ ràng: Bất kỳ ứng viên nào đạt điểm quá cao trong bài kiểm tra trí thông minh sẽ nhanh chóng chán công việc và sớm muộn gì cũng sẽ nghỉ việc. Thành phố New London ước tính rằng họ chi 25.000 đô la để đào tạo mỗi tân binh cảnh sát, vì vậy họ không thể để mất tiền đào tạo những ứng viên sẽ nghỉ việc ngay sau khi bắt đầu.

“Tôi không thể chấp nhận được. Và tôi phát hiện ra rằng hoàn toàn không có bằng chứng nào cả. Không có mối liên hệ nào giữa trí thông minh cơ bản của bạn với sự hài lòng trong công việc hoặc tuổi thọ”, Jordan nói. “Điều đó gửi thông điệp gì đến trẻ em? Làm việc chăm chỉ, nhưng đừng quá giỏi?”

Và vì vậy, ông đã ra tòa và cáo buộc thành phố và sở cảnh sát New London vi phạm quyền được bảo vệ bình đẳng theo Tu chính án thứ Mười bốn của ông. Nhưng tòa án quận đã duy trì lập luận của cảnh sát: “Sở cảnh sát có lý do chính đáng để yêu cầu một cảnh sát không thông minh lắm.”

Jordan đã kháng cáo phán quyết, nhưng vào năm 2000, Tòa Phúc thẩm vòng hai tại New York đã duy trì phán quyết của Tòa án Quận Connecticut và Jordan lại bị đánh bại. Tòa phúc thẩm phán quyết rằng “cùng một tiêu chí áp dụng cho tất cả những người tham gia kỳ thi, do đó quyền của ông Jordan theo Tu chính án thứ mười bốn không bị vi phạm”.

Phần gây thất vọng nhất đối với Jordan là tòa án dựa trên tài liệu của nhà cung cấp bài kiểm tra để đưa ra quyết định. Và điều này đã được giải thích trong quyết định của tòa án chống lại đơn kháng cáo của anh ấy: “Chúng tôi kết luận rằng ngay cả khi không có mối tương quan thống kê mạnh mẽ, đã được chứng minh giữa điểm số cao trong bài kiểm tra và sự không hài lòng trong công việc, thì thành phố cũng đủ tin rằng, dựa trên tài liệu của nhà cung cấp bài kiểm tra, rằng có mối tương quan như vậy. Nguyên đơn đã đưa ra một số bằng chứng cho thấy những người đạt điểm cao thực sự không báo cáo nhiều sự không hài lòng trong công việc hơn, nhưng bằng chứng đó không nêu ra vấn đề thực tế nào”.

Nói cách khác, điều quan trọng là chính quyền thành phố “tin” rằng kỳ thi tuyển sinh diễn ra theo đúng kế hoạch. Miễn là niềm tin đó áp dụng như nhau cho tất cả các ứng viên, thì không có quyền hiến định nào bị vi phạm.

Trước thất bại, Jordan chấp nhận số phận của mình. Nhưng khi phát biểu với báo chí, ông tự mô tả mình là bộ mặt mới của sự phân biệt đối xử ở nước Mỹ những năm 1990. Ông nói: “Tôi khẳng định rằng bạn không thể kiểm soát được trí thông minh cơ bản của mình, cũng như màu mắt, giới tính của mình, hay bất kỳ điều gì khác”.

Nhưng có một tia hy vọng cho Jordan. Sau khi không vào được sở cảnh sát, anh đã tìm được một công việc mới tại Sở Cải huấn. Điều này chứng tỏ rằng ít nhất anh không quá thông minh để làm cai ngục.

Tài liệu tham khảo Gigazine